重慶市MDI一體化項(xiàng)目配套熱島中心項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程終于再次曝光：“量身定做”修改投標(biāo)人資質(zhì)，前后兩次招標(biāo)結(jié)果花落一家，如此招標(biāo)丑聞會(huì)隨有關(guān)部門介入調(diào)查而終結(jié)嗎?
《法人》記者“我們從頭到尾都只是一個(gè)陪標(biāo)人。”對(duì)于江蘇和億昌環(huán)保工程公司以及洛陽(yáng)天譽(yù)環(huán)保工程公司的業(yè)務(wù)員盛小洋、周明鋼來(lái)說(shuō)，這幾個(gè)月為投標(biāo)而忙碌完全是在浪費(fèi)時(shí)間：次招標(biāo)結(jié)果因中標(biāo)人不符合投標(biāo)人條件而宣布作廢，而第二次，招標(biāo)人卻莫名其妙的修改投標(biāo)人資質(zhì)，后贏家竟是次招標(biāo)不符合條件的同一中標(biāo)人。
“這其中的貓膩，腦子再笨的人也看得出來(lái)吧。”盛小洋向《法人》記者表示。
而對(duì)于中標(biāo)單位——江蘇新世紀(jì)江南環(huán)保股份有限公司（下稱“江南環(huán)保”）而言，能否接下重慶億元大單，對(duì)其接下來(lái)準(zhǔn)備上市通過(guò)發(fā)審關(guān)起著至關(guān)重要的作用，在中標(biāo)結(jié)果公示之際，江南環(huán)保公司便開始高調(diào)宣布“中標(biāo)世界上規(guī)模大的高硫煤氨法脫硫工程”。
因牽扯行賄案被取消中標(biāo)資格
根據(jù)公開信息顯示，“重慶市MDI一體化項(xiàng)目配套熱島中心項(xiàng)目”由重慶市發(fā)改委以渝發(fā)改工（2011）1661號(hào)文核準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目業(yè)主為重慶化醫(yī)恩力吉投資有限責(zé)任公司，資金來(lái)源為國(guó)有資金。由重慶投資咨詢集團(tuán)有限公司對(duì)該項(xiàng)目的熱島中心脫硫裝置總承包進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。
2012年5月7日，該項(xiàng)目開始公開招標(biāo)，共有包括江蘇江南環(huán)保公司、和億昌公司、洛陽(yáng)天譽(yù)公司等7家投標(biāo)人參與招投標(biāo)。
后重慶市政府采購(gòu)網(wǎng)公示招標(biāo)結(jié)果，中標(biāo)候選人為江南環(huán)保，第二中標(biāo)候選人為洛陽(yáng)天譽(yù)公司、中石化工建設(shè)有限公司，第三中標(biāo)候選人為重慶三峽環(huán)保有限公司、重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司，中標(biāo)人為江南環(huán)保，中標(biāo)金額為13385萬(wàn)元。
對(duì)此，洛陽(yáng)天譽(yù)公司的周明鋼告訴《法人》記者，公司了解到江南公司曾牽扯到2009年浙江巨化多位高管受賄案中，江南環(huán)保正是行賄的眾多公司之一，這與次招標(biāo)公告中，對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)要求中的“近五年沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)違法行為”的規(guī)定有沖突，江南環(huán)保不符合投標(biāo)人資質(zhì)要求。
據(jù)記者查閱有關(guān)法律文書了解到，江南環(huán)保董事長(zhǎng)徐俊生以評(píng)標(biāo)時(shí)對(duì)江南環(huán)保投贊成票為條件，曾向原浙江巨化熱電廠廠長(zhǎng)江善強(qiáng)賄賂20萬(wàn)元。
之后，洛陽(yáng)天譽(yù)以此為由向招投標(biāo)監(jiān)管部門重慶市經(jīng)信委進(jìn)行了投訴，“后經(jīng)信委經(jīng)查認(rèn)定投訴內(nèi)容屬實(shí)，遂取消了江南環(huán)保的中標(biāo)結(jié)果。”周明鋼說(shuō)。為此，《法人》記者致電重慶市經(jīng)信委，有關(guān)工作人員證實(shí)了周明鋼的說(shuō)法。
根據(jù)招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，如排名的中標(biāo)人放棄中標(biāo)，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為而認(rèn)定招標(biāo)結(jié)果無(wú)效等情況，可以重新招標(biāo)，也可順延至第二中標(biāo)候選人。終，招標(biāo)人選擇了取消次招標(biāo)結(jié)果，重新進(jìn)行第二次招標(biāo)。
對(duì)此，洛陽(yáng)天譽(yù)公司表示不解，“招標(biāo)人和項(xiàng)目部并沒(méi)有向我們解釋為何不順延第二中標(biāo)候選人，后來(lái)才明白，這一切都是設(shè)計(jì)好的。”為此，《法人》記者采訪了招投標(biāo)中心項(xiàng)目部一位負(fù)責(zé)人，他解釋說(shuō)：“次招標(biāo)結(jié)果廢除后，經(jīng)過(guò)討論研究，認(rèn)為第二中標(biāo)候選人的資質(zhì)和實(shí)力不足，有一些類似項(xiàng)目做得不是很好，由于是重點(diǎn)項(xiàng)目，為慎重起見，才選擇進(jìn)行第二次招標(biāo)。”
